Загадка добра: почему безусловно хорошие вещи случаются с безусловно плохими людьми (См. Бог)
Пока меня еще не отпустило, я хочу рассказать немного о книге. Только что прочитала, и еще не уверена до конца, что мне делать с очередным приятным грузом в башке.
Начнем с того, что эту книгу я начинала читать еще в девятом классе, но - что ж поделать - количество описаний, в которые я вчитывалась чересчур внимательно, как-то отбили на время желание. Но я как-то запомнила, пообещала себе и, в общем, интерес не утеряла. Теперь вот взялась - и книга прочиталась быстро, довольно быстро, особенно если учитывать стиль автора и размер книги. К слову о стиле. Гюго пишет весьма ново для своего времени, для нас, возможно, застарело, но таким образом он идеально передает атмосферу. Конечно, описание Парижа и Собора совместно размером в 25 страниц было как-то... слишком. Но даже оно того стоило. Общая мысль Гюго мне понравилась и, пожалуй, даже слегка вспугнула - мысль о том, что человечество то и дело заступает одним искусством другое. Так, в эпоху книги зодчество постепенно оттеснялось в сторону книгопечатанием из-за станка Гутенберга. Пугает так же и то, что не существует понятия просто "искусство" - есть только понятие "лидирующее искусство". И тогда мне пришло в голову, что, пожалуй, литература так же в наше время отошла на второй план перед телевидением и интернетом. Первое можно назвать искусством в редких проявлениях (ну не буду же я это отрицать), а вот второе... даже не знаю, как назвать второе. Засорение головы ненужной информацией? Отходняк ума? Черт знает. Вообще мне нравится, когда автор обознан во всех видах искусства - тем богаче его сравнения и тем больше обладают смыслом все его языковые и образные сравнения.
Сама история. Смысл истории. То, что Гюго жил во времени относительно прогрессивным, но недостаточно гуманным, как наше хотя бы на бумаге (спорить можно сколько угодно, но официально мы все же придумали много хороших вещей), и при этом сделал равными в своей истории безобразного горбуна, архидьякона, военного, цыганку, вора и праведника, довольно важно и значимо. Это наталкивает на определенные мысли.
Но самым значимым во всем этом являются именно образы. Ну, начнем, что ли, по мере воспоминаний. От самых неприятных до самых лучших.
Неприятнейшим обьектом во всей нашей истории является красавец Феб с характером натуральной блядуньи. Лжец, совратитель, льстец. Единственным плюсом во всем его перечне можно назвать разве что только неслабую жизнерадостность и храбрость. Имея невесту за спиной, он решил совратить невинную девушку, подставил ее и обрек на казнь, даже не вспоминая потом о ее существовании. Вообще не понимаю, как никто не свернул голову такому персонажу. Я бы сделала это наверняка.
Пьер Гренгуар тоже заслуживает кучи пинков под свой звездный зад. Именуясь философом и поэтом, он оказался просто редкостным трусом, пустозвоном и пустомелей. От пера поэта до вора, от вора до спасителя, от спасителя до труса - путь странный, глупый. Лучше уж его бы вздернули, ей-богу, а то мешался под ногами постоянно и отвлекал от общей картины. Он не философ - те не настолько мелочны, как эта пародия на супергероя.
А теперь неоднозначный персонаж. Эсмеральда. Читала я ради нее всю книгу, но, вероятно, ожидая от нее слишком многого, в итоге разочаровалась. Она красивая, но, как я наивно надеялась, ну просто глупейшая личность. Влюблена в человека, однажды лишь его увидев, совершенно, к сожалению, беспомощная, она тешит себя какими-то детскими надеждами даже тогда, когда он во время ее казни расхаживает по балкону вместе со своей невестой. С другой стороны, ей только шестнадцать лет, так чего ждать от влюбленной барышни в таком возрасте? Правда, меня смущал тот факт, что она обошла столько земель, и при всем этом не обзавелась никаким мало-мальски человеческим опытом. Даже это я могла бы сносить, равно как и такое стремление оттолкнуть от себя Фроло, но, черт. Как можно было за пару месяцев не привыкнуть к некрасивому лицу Квазимодо, который ее спас, я не понимаю. При том, что Эсмеральду позиционируют как добрейшей души девушку.
Вот мать Эсмеральды вызывает жалость и невольный восторг во время последних сцен. Вот уж точно сильная личность.
Далее - два особо понравившихся персонажа.
Клод Фроло. Не мудрено, конечно, что меня привлек маньяк, но в данном случае он вызывает интерес не только тем, что его считают негативным персонажем (я его злым так и не считаю), а тем, насколько сильно это человек, заточенный внутри своего тела. Он сам - клетка, его голова - клетка, тело - клетка. Он как будто с детства заточил себя в темницу, и к человеческим чувствам тянулся не так часто, но каждый раз был отвергнуть. Сперва - братом, который оказался скотиной, потом - Эсмеральдой, которая испугалась его (правда, за это винить ее нельзя). Единственный раз, когда он не был отвергнут - Квазимодо. который полюбил его любовью искренней, доброй и честной. Любовью собаки. Эти два образа совершенно неотделимы друг от друга. У одного душа как у другого тело - так про них говорили. Фроло спас Квазимодо, а Квазимодо его убил. Он бы никогда не осмелился на это, если бы не поступок Фроло, обрекший на смерть ту единственную, которая вторглась в их мир, разбавив его красками. Квазимодо - добрый, наполовину человек - кажется все-таки человеком не наполовину. Даже сам Гюго уверен в том, что внутри него человек не полностью. Не совсем осознающий всего вокруг. А я этого не понимаю. Самое человеческое, что есть внутри человека - доброта, любовь, преданность, желание помочь - все это как-то есть на самом деле в нем одном. Он злой от зла других, но на добро отзывается добром.
В общем, не могу еще отойти как следует. Не могу поверить, что история, которая не давала мне покоя столько лет (а ведь я знала примерно общий сюжет), теперь закончена.