Загадка добра: почему безусловно хорошие вещи случаются с безусловно плохими людьми (См. Бог)
В последнее время я все больше встречаю слов, фраз или целых статек на тему "мораль - это плохо", которые часто мотивируются тем, что понятие это уже устарело и нуждается в обновлении. Это не совсем верно.
В наше время мораль становится чем-то таким, что можно переступить, потому что это не закон. Действительно, законов в наше время такое количество, что иногда человек сомневается в своем мнении и думает, можно ли делать так, а не иначе. Раньше мораль была наравне с законом: общество само могло наказывать тех, то провинился, на свое усмотрение. Вся причина в сильной привязке на протяжении веков человека к обществу - причинами тому были различные идеологии, сами построения государств (не_демократических), религия - то есть то, что обьединяло людей, в любом виде, хорошем или плохом. Поэтому провинившемуся не было ничего хуже, чем мысль "что скажут люди?" - их могли игнорировать, изолировать от определенной группы людей, поливать грязью и окружить плотной сетью сплетен, которые в большинстве случаев не были правдой, но имели эффект разрывной бомбы. К тому же, несмотря на то, что это в нашем веке информация распространяется моментально, в то время она тоже быстро доходила до всех (основной причиной этого был принцип "все всех знают"), но в искаженном и сильно изуродованном виде.
Если отключить фактор религии, которая сейчас уже не отыгрывает настолько тотальную роль в обществе, а от этого и менее влияет на мораль (в принципе, это главная заслуга любой религии), остается, собственно, фактор отсутствия ответственности.
В прошлом веке произошло много чего такого, что привело не только к отстраненности семьи от других, но и отдельного человека от семьи. Это и стало причиной большей автономности человека от других (думаю, и мода на "свободу нравов" пошла оттуда, трансформировавшись настолько сильно после этой обособленности и, плюс, от медленного развития и углубления прав человека) и, хотя его следствием было развитие самостоятельности и индивидуальности, оно так же привело к равнодушию как массовому фактору. Никогда еще принцип "моя хата скраю" не был настолько популярным. Вместе с тем люди настолько привыкли к публичному проявлению эмоций, что пустое сочувствие сопровождается громкой патетикой и потоками слез. Но эффекта - ноль.
В наше время закон защищает правовую мораль - сотни вещей в кодексах не указаны, а еще большую часть обид как поводов для разбирательств никто не воспринимает всерьез.
Не имея больше необходимости отвечать перед кем-то публичному, некоторые люди просто забивают на мораль. Действительно, некоторые вещи типа "вечной девичей скромности в присутствии мужчин" или "гомосексуалисты уроды" уже действительно устарели. В общем, такие фразы являются ущемлением определенной группы людей, а, значит, и к морали относиться не могут. На такие слова вообще следует наложить табу. Но добро, помощь ближнему, беспомощному, слабому, уважение и умение оставаться человеком нам просто необходимы. Я не буду говорить о "золотом правиле морали", потому что никто не относится к нам так, как мы к ним, и дело идет из субьективного восприятия каждым человеком другого. Но определенные привычки, которыми человек себя, в принципе, не обременяет, могут быть ему полезны, даже если он последний эгоист и только создает видимость. Мораль в таком ключе характеризует нас как человека - значит, с корыстной точки зрения, в некоторой мере нужна для статуса.
Но отвечать человек должен перед собой. Он никогда не сможет соответствовать требованиям всех людей с их принципами и взглядами, так что и само это понятие должно быть создано самым человеком и ориентировано на него самого.
Человек может говорить, что "моя мораль ахуенна" и делать что-то нехорошее (что угодно). Если он действительно так полагает, тогда и правомерность его была бы сомнительной, и совет "брать ко вниманию свою мораль" актуальности не теряет, потому что такой человек бы так или иначе не изменился; без понимания вообще ничего не возможно. А у всех остальных случаях, если хотя бы легкое сомнение будет охватывать человека, это будет значить, что со своей "внутренней моралью" человек, возможно, подсонательно, но не в ладах.
В наше время мораль становится чем-то таким, что можно переступить, потому что это не закон. Действительно, законов в наше время такое количество, что иногда человек сомневается в своем мнении и думает, можно ли делать так, а не иначе. Раньше мораль была наравне с законом: общество само могло наказывать тех, то провинился, на свое усмотрение. Вся причина в сильной привязке на протяжении веков человека к обществу - причинами тому были различные идеологии, сами построения государств (не_демократических), религия - то есть то, что обьединяло людей, в любом виде, хорошем или плохом. Поэтому провинившемуся не было ничего хуже, чем мысль "что скажут люди?" - их могли игнорировать, изолировать от определенной группы людей, поливать грязью и окружить плотной сетью сплетен, которые в большинстве случаев не были правдой, но имели эффект разрывной бомбы. К тому же, несмотря на то, что это в нашем веке информация распространяется моментально, в то время она тоже быстро доходила до всех (основной причиной этого был принцип "все всех знают"), но в искаженном и сильно изуродованном виде.
Если отключить фактор религии, которая сейчас уже не отыгрывает настолько тотальную роль в обществе, а от этого и менее влияет на мораль (в принципе, это главная заслуга любой религии), остается, собственно, фактор отсутствия ответственности.
В прошлом веке произошло много чего такого, что привело не только к отстраненности семьи от других, но и отдельного человека от семьи. Это и стало причиной большей автономности человека от других (думаю, и мода на "свободу нравов" пошла оттуда, трансформировавшись настолько сильно после этой обособленности и, плюс, от медленного развития и углубления прав человека) и, хотя его следствием было развитие самостоятельности и индивидуальности, оно так же привело к равнодушию как массовому фактору. Никогда еще принцип "моя хата скраю" не был настолько популярным. Вместе с тем люди настолько привыкли к публичному проявлению эмоций, что пустое сочувствие сопровождается громкой патетикой и потоками слез. Но эффекта - ноль.
В наше время закон защищает правовую мораль - сотни вещей в кодексах не указаны, а еще большую часть обид как поводов для разбирательств никто не воспринимает всерьез.
Не имея больше необходимости отвечать перед кем-то публичному, некоторые люди просто забивают на мораль. Действительно, некоторые вещи типа "вечной девичей скромности в присутствии мужчин" или "гомосексуалисты уроды" уже действительно устарели. В общем, такие фразы являются ущемлением определенной группы людей, а, значит, и к морали относиться не могут. На такие слова вообще следует наложить табу. Но добро, помощь ближнему, беспомощному, слабому, уважение и умение оставаться человеком нам просто необходимы. Я не буду говорить о "золотом правиле морали", потому что никто не относится к нам так, как мы к ним, и дело идет из субьективного восприятия каждым человеком другого. Но определенные привычки, которыми человек себя, в принципе, не обременяет, могут быть ему полезны, даже если он последний эгоист и только создает видимость. Мораль в таком ключе характеризует нас как человека - значит, с корыстной точки зрения, в некоторой мере нужна для статуса.
Но отвечать человек должен перед собой. Он никогда не сможет соответствовать требованиям всех людей с их принципами и взглядами, так что и само это понятие должно быть создано самым человеком и ориентировано на него самого.
Человек может говорить, что "моя мораль ахуенна" и делать что-то нехорошее (что угодно). Если он действительно так полагает, тогда и правомерность его была бы сомнительной, и совет "брать ко вниманию свою мораль" актуальности не теряет, потому что такой человек бы так или иначе не изменился; без понимания вообще ничего не возможно. А у всех остальных случаях, если хотя бы легкое сомнение будет охватывать человека, это будет значить, что со своей "внутренней моралью" человек, возможно, подсонательно, но не в ладах.
-
-
23.05.2013 в 20:25-
-
23.05.2013 в 22:29С остальным согласен) но ума хватит не всем, вестимо.
-
-
23.05.2013 в 22:44